Беспилотные автомобили уже демонстрируют навыки безопасного управления, превосходящие умения рядовых водителей. Но прежде чем массово выкатиться на дороги, им стоит научиться решать ряд очень нетривиальных вопросов. Как поступить в ситуации, когда одно решение приведет к гибели пешеходов, а другое — пассажиров? Что выбрать, если хороших вариантов нет? Этим непростым дилеммам посвящен проект разработчиков Массачусетского технологического института Moral Machine. 

Онлайн-тест, который любой желающий может пройти на сайте moralmachine.mit.edu, напоминает экзамен на знание правил дорожного движения. Это 13 вопросов, карточек, каждая из которых предлагает свой непростой выбор. Сменить курс или двигаться дальше? Чья жизнь ценнее — беременной пассажирки в автомобиле или пятерых пешеходов на переходе? Подсчитать это, конечно, невозможно. Но можно собрать статистику и после некоторой обработки использовать ее как ориентир. И даже если из затеи «моральной машины» ничего не выйдет, она позволяет нам самим задуматься: а как бы поступили мы?.. 

  

Взято отсюда: https://www.popmech.ru/technologies/367262-test-na-moral-robotov-prichinyat-vred-cheloveku-ili-net 


Далее | Просмотров: 1963 | Комментарии(18) | 2017-09-05 21:34:00 | Добавил Whammu
Комментарии (18):
+ 45 -
TA1990из города Тель-Авив написал

А остановится самоуправляемой машине религия не позволяет?

[Ответить]
+ 16 -
супер бизониз города Варна написал


[Ответить]
+ 16 -
OraOraOra написал

Задайте этот вопрос машине с полетевшей системой тормозов или на гололедице. Ну или загуглите такую штуку как тормозной путь. Он бывает весьма длинный. Если бы всегда можно было взять и остановиться - дтп не происходило бы.

[Ответить]
+ 8 -
TA1990из города Тель-Авив написал

ДТП были и вероятно будут, но в основном они происходят из за человеческого фактора и дебилизма а не из за отказа тормозов.  

В этом и есть смысл автоматической системы  - исключить человеческий фактор/ошибку, подобрать скорость соответствующую дороге (это к тормозному пути) и проанализировать тысячи вариантов которые человек не всостоянии

Этот тест очень далек от реальности, напоминает модель победы сферического коня в вакууме. Машина может уклонится например в другую сторону не никто не пострадает. 

[Ответить]
+ 16 -
SportSilaиз города HFA написал

1. Пассажиры в машине всегда лучше защищены. Они едут, значит на них чуть больше ответственности.

2. Робот должен совершить манёвр уклонения, хотя бы для того чтобы другие заметили что ему "не всё равно" он предпринял какое-то действия.

Вот моя мораль

[Ответить]
+ 18 -
wap99rusиз города Кунцево-Далёкий написал

Ваще уникальная ситуация, коляски на переходе самоуправляются, баба беременная с котом, а не с собакой и в машине все сидят как то неправильно, кто кота усаживает вперёд и мужик наверно инвалид, раз не за рулём контролирует..

[Ответить]
+ 32 -
Tyler Дёрдениз города Шамбала написал

Только гадать остаётся, как будут водить роботы так и узнаем. А вот президентский кортеж в этом случае не остановится,если даже там все будут беременные ( так, из передачи про президентскую охрану вспомнилось)

[Ответить]
+ 6 -
FlashMиз города СПб написал

С одно стороны люди переходят на красный свет, "дарвинизм" - пускай дохнут, сами виноваты. С другой стороны, как выше сказали, люди в тачке защищены, у робота нет морали, он должен моментально высчитать процент выживания всех участников и совершить то действие где меньше будет пострадавших. Тут вспомниается фильм С Уил Смитом - Я робот, там робот выбрал спасти главного героя вместо ребенка, т.к. процент выживания у глав героя был значительно выше.

[Ответить]
+ 9 -
vitulaиз города Холон написал

Этож с какой скоростью должна нестись машина по городу, чтоб при ударе об бетонное загрождение погибли все в машине, с ремнями безопастности и подушками безопастности? Этого робота разобрать на винтики. Поэтому человеческий мозг лучше, он может выбрать не травиальное решение. Например повернуть влево (если смотреть на картинку. Или нажать на тормоза, пуская полностью не остановится, но скорость можно сбросить на достаточную чтоб не убить пешеходов, а только сбив их (нех ходить на красный).

[Ответить]
+ 0 -
TA1990из города Тель-Авив написал

Это какого хера бетонное загрождение должно стоять по среди дороги? 

[Ответить]
+ -9 -
BogsNAMI написал

В России, человек который смог купить Теслу может вообще холопов вонючих толпами давить, они по сути и не люди вовсе, а просто животные, которые живут по системе потребностей СОвкоу.  Зачем нужна жизнь дармоеда, который живёт, что бы только потреблять и не несёт ни какой пользы обществу  

[Ответить]
+ 15 -
Tyler Дёрдениз города Шамбала написал

Нихуя ты отжёг брат, надеюсь у тебя нет бабла на новую теслу? 

[Ответить]
+ 14 -
Akira Tsukizawaиз города Баку написал

Спасая людей задавался одной целью, меньше погибло и больше выжили. В примере на картинке, машина должна врезаться, вероятность того что пасажиры выживут, большая, а пешеход нет.

[Ответить]
+ 8 -
Андреичиз города В-Тумане написал

Такое ощущение, что поучаствовал в государственном опросе по поводу устранения неугодных социальных групп (бомжи, преступники, люди пенсионного возраста) при помощи современных технологий (самоуправляющийся автомобиль). 

А вообще - говорил давить тех, кто идёт на красный. 

[Ответить]
+ 0 -
Tyler Дёрдениз города Шамбала написал

...а после этого "давить" тех кто не дал идти на зелёный 

[Ответить]
+ 16 -
Net_из города Blaga написал

Я смотрю здесь водителей совсем нет.(( Какого хрена не свернуть в право, на тротуар там ведь никого, ни бетонного блока ни пешеходов.  

[Ответить]
+ 8 -
Sempaiиз города Урюпинск написал

Надо давить пешеходов. Человек принявший решение идти на красный ясно осознаёт, что его может сбить машина. Соответственно принимая это решение он дает согласие на такое событие и полностью берет ответственность за свою жизнь на себя.

[Ответить]
+ 0 -
SlavaNikaиз города Новониколаевск написал

 

[Ответить]
Добавить комментарий:
Для того чтобы оставить комментарий авторизируйтесь по ссылке