Что такое Манускрипт Войнича и главный научный скандал года (200 фото, полный манускрипт внутри)

Главной сенсацией прошлого месяца в лингвистике и литературе была новость о расшифровке манускрипта Войнича. Для тех, кто не в теме: Манускрипт Войнича — легендарная средневековая рукопись, написанная на неизвестном языке. С совершенно непонятными картинками. Над ней уже больше сотни лет потеют лингвисты всех сортов и мастей. Джерард Чешир, академик Бристольского университета, заявил, что он ее расшифровал за 2 недели, и солидный журнал ему поверил. Как так вышло, о чем это говорит, и почему ты должен внимательнее относиться к научным статьям — внутри поста.

О самой рукописи

Рукопиь Войнича — давняя загадка в лингвистике. Представляет она собой больше двухсот страниц совершенно непонятного текста на неизвестном науке языке. Усложняет ситуацию то, что она изрядно дополнена странными иллюстрациями. О книге неизвестно ровным счетом ничего — ни язык, на котором она написана, ни автор, ни ее предназначение. Названа она в честь американского антиквара, который в 1912 гду выкупил ее у итальянских монахов в Фраскати.

Что произошло

Этой весной в журнале Romance Studies появилась статья о том, что Манускрипт Войнича, вокруг которого ходят сотни теорий, наконец-то расшифровали.

СМИ во всю глотку кричали о том, что академик Бристольского университета Джерард Чешир справился с этим заданием всего за две недели благодаря неким озарениям, и что после расшифровки он может уверенно заявить, что манускрипт написан на протороманском языке, существование которого стоит под сомнением. Смыслом рукописи, по мнению Чешира, является руководство по народной медицине, написанное для королевы Арагона в 15-м веке монахинями-доминиканками.

15 мая университет Бристоля опубликовал на своем сайте новость о том, что Джерард Чешир расшифровал манускрипт. Зарубежные и родные СМИ подхватили сенсацию. Спустя сутки новость удалили, а университет обратился к публике: исследование полностью и целиком является авторским, не связанным с университетом. Университет умыл руки из-за того, что у лингвистов и медиевистов возникли сильные сомнения по поводу исследования Чешира.

Тем не менее, администрация пообещала вернуть материал, если его опубликуют в рецензируемом журнале и будет решено, что исследование представляет интерес для науки. Это очень важный момент, так как научные журналы различаются по методам рецензирования и по наличию рецензирования как такового. Грубо говоря, рецензирование – процесс прочтения научного материала другими учеными с целью определить, не написан ли в материале бред. Вся ирония заключается в том, что исследование Чешира уже опубликовано в рецензируемом журнале, но все равно не выносит никакой критики.

Почему это невероятно

Потому что Джерард Чешир, пусть и является научным работником, очень плохо разбирается в лингвистике: комбинацию звуков «та» он называет дифтонгом, хотя дифтонг это комбинация двух гласных. Он говорит о протороманском, как о языке с письменностью, но ученые в лучшем случае признают протороманский как устную, разговорную форму латыни. При этом, по теории Джерарда, манускрипт Войнича является единственным дошедшим до нас свидетельством протороманской письменности. В своем материале "первооткрыватель" доводит идею протороманского до абсурда — у устной формы языка появляется своя письменность, общая сразу для нескольких диалектов.

Причем эта письменность никак не сочетается с главным памятником устной латыни: существует текст Appendix Probi. Этот текст гласит о том, как правильно произносить слова, употребляя правильные и неправильные примеры. Правильное произношение нам не интересно, так как о нем мы прекрасно знаем. Интересно то, что неправильные примеры произношения взяты из реальной устной речи того времени. Тем не менее, порядок символов в этих устных формах никак не соотносится с порядком символов в Манускрипте Войнича. Это значит, что письменность в манускрипте не является протороманской.

В одной из своих статей Чешир говорит, что манускрипт написан сразу на нескольких диалектах протороманского, причем ни один из них не имеет четкой грамматики. Это поднимает два очень серьезных вопроса:

1) Каким-то образом у всех диалектов протороманского была единая письменность, но никакой грамматики не было. И доминиканские монахини знали все диалекты этого языка, а потом решили написать книгу на них всех. Книгу для королевы Арагона, которая жила между Францией и Испанией. И, судя по всему, знала письменную форму германской или румынской разновидности разговорной латыни. Звучит эта теория крайне абсурдно.

2) Книгу, написанную сразу на множестве языков без четкой грамматики с применением одной системы письменности можно толковать как угодно.

Статью с чудовищными ошибками длиной в 40 страниц опубликовали в рецензируемом журнале. Само по себе рецензирование призвано быть инструментом. Этот инструмент используется, чтобы подтверждать, что новое открытие является открытием, а не шарлатанством. Чешир обманул не просто читателей, а систему, которой все человечество пользуется для установки научного консенсуса.

Как это произошло и о чем это говорит

Многие ученые предполагают, что Чешир заплатил деньги за публикацию. Но на самом деле все не так просто. Доцент Института лингвистики РГГУ и научный сотрудник Школы филологии НИУ ВШЭ Александр Пиперски говорит:

«У меня сложное отношение к тому, что такая статья появляется в рецензируемом журнале, но это, в общем-то, объяснимо. С одной стороны, научным журналам тоже нужна какая-то публичность. На такие статьи могут приходить отклики от рецензентов: «Я сомневаюсь, не уверен». А редактор может принять решение: «Ну, давайте мы все-таки опубликуем, все прочитают и узнают про наш журнал».

То есть рецензент-то, может быть, и забраковал сумасшедшую статью, а вот редактор решил ею воспользоваться для пиара и рекламы. Ну и что, что статья никакая, о журнале-то теперь узнало множество ученых.

Эта ситуация создает прецедент: другие небольшие издания могут начать пользоваться такой стратегией для рекламы. В результате получится, что половине научных статей нельзя будет верить. Если так и правда произойдет, то маленькие научные журналы начнут медленно отмирать, а это значительно замедлит научный прогресс, потому что сейчас профессиональные научные журналы используются для обмена информации между миром и каждым конкретным ученым. То есть, фактически, статьи в серьезных изданиях находятся на острие науки – в них пишут о результатах самых последних исследований, а на этих результатах базируются другие исследования.

Скандал говорит о том, что система публикации исследований крайне далека от совершенства. Существенная часть даже крупных изданий находится в руках не у самих ученых. Ситуация в науке предстает в новом, крайне плачевном свете: получается, что научным консенсусом могут манипулировать люди, совсем далекие от науки и идущие за наживой.

Что же такое Манускрипт Войнича? Наиболее вероятная версия

Скорее всего, манускрипт Войнича является художественной игрой. В средневековье бытовали куда более странные нравы, чем мы обычно себе представляем. Так, монахи нередко рисовали на полях книг зайцев, дерущихся с рыцарями и захватывающих в плен аристокраатов. Долгое время это считалось каким-то кодом, но последние исследования сходятся на том, что изображения зайцев являются отсылкой к какому-то культурному феномену. песне, шутке, смешному событию. Скорее всего, Манускрипт Войнича появился в результате какой-то шутки или прихоти аристократов.

Еще одна теория гласит, что Манускрипт является мистификацией. Не смотря на то, что стиль и материалы, используемые в манускрипте — средневековые, Войнич был антикваром и вполне мог подделать книгу. В пользу этого говорит то, что на некоторых изображениях запечатлены растения, подозрительно похожие на те, которых в средневековой Евразии не было.

Как бы то ни было, манускрипт остается нерасшифрованным.

Отправить
Добавить

6 комментариев

Brovey

Весь манускрипт приводить не стоило, тема интересная, но теряется в картинках

vv3rh0day

так и скажи, что не можешь расшифровать

Brovey

Шутить изволите? Я собственные пароли вскрыть не могу(если забываю)

Deran

Я как представлю сколько он писем домой своим однополчанам настрочил...

Мирон

Зачем подделывать такую хрень? Сомнительная версия. Руководство по гидропону'>'>'>😊

lipton

вот тут явно про утехи в купелях с особями женского пола 😂