какой организм из ныне живущих самый древний? - стеклянные губки живут 10 тысяч лет
Не в теории, какие организмы могут долго жить, а вот прямо среди наших, если можно так выразиться, современников. По человеческим меркам.
Я не беру в расчет потенциально бессмертные организмы вроде гидры и некоторых медуз, которые, как птица феникс, перерождаются всякий раз, когда переходят из стадии медузы в стадию полипа и обратно.
Дополнительную сложность представляют колониальные организмы: как рассчитать срок жизни колониального организма, где постоянно гибнут и рождаются новые особи?
Так что давайте будем рассматривать, для простоты, отдельные, достоверно смертные неколониальные биологические виды.
На самом деле, организмов, у которых продолжительность жизни мафусаилова по нашим меркам, не так и мало.
Не секрет, что многие деревья живут по нескольку тысяч лет.
Неожиданно долго живут многие двустворчатые моллюски: нередко срок их жизни составляет от двух до четырех сотен лет, а то и больше.
Известны долгоживущие рыбы, морские ежи, черви, да и вообще водная среда, похоже, располагает к долгожительству.
Но для меня стало настоящим откровением, насколько долго могут жить губки.
Нет, понятно, конечно, что они живут по принципу "тише едешь — дальше будешь", но не до такой же степени!
Вдумайтесь, многие из ныне живущих стеклянных губок живут по 10 тысяч лет. Вдумайтесь, 10 тысяч лет! Какой колоссальный путь прошло человечество за такой огромный срок, а в это время одна и та же стеклянная преспокойно фильтровала воду, как и много тысяч лет назад.
Чем срок жизни замеряли? Квадрантом или компасом?.. Хуйня, короче.
.. Хуйня, короче.
Человек писал, старался, зачем ты ему прям в лицо "хуйня короче", в приличном обществе же так не парируешь собеседников? А чё?
Не согласен - аргументируй. Лень - напиши что-то культурное и краткое, по чем мы сразу поймём, что ты океанлог, а в статье куча недоказанных гипотез :)
В следующий раз будем кикать за грубый хейт.
Кто вообще тут будет что-то писать, если в комментах одни такие грубые снобы будут?
статья если претендует на научность должна быть перепроверена, хотябы теоритически, а если не можешь обьяснить даже то как померили возраст, то нахера вобще писать её, ты же не можешь оценить её достоверность. это как с говно статьями где полная ложь описана, например о принципе суперпозиции. ктото написал неверно один раз, после это 100500 раз повторили и вот у нас поколение людей которые верят что мысли материальны, хотя в оригинале даже рядом ничего такого не было и таких выводом нельзя зделать. Тоесть все несут полную чушь, а если скажешь что хрень и задашь вопросы так тебя ещё и дураком обзовут. тоесть если даже в доказываемых статьях такая хрень твориться, то что говорить о политических темах, где всё субективно оценивается, а потом тоже сто раз повторят и вот смотрим что и та и другая сторона безоговорочно побеждает. ну зашибись, куда просрали критическое мышление, а проявление критики стало не нормальным и токсичным, можно видители обидеть автора.
статья если претендует на научность должна быть перепроверена, хотябы теоритически
Согласен, мой идеальный мир тоже таков.
Но, в интернетах, а часто еще и от анонимов тяжело требовать институтские регламенты. Поэтому, научпоп и придуман для тех, кто в белых халатах кибернетику не изучал. Будь добрее)
прежде чем кинуть коммент в вечность, вспомни, а какой ты пост выложил сам
> В следующий раз будем кикать за грубый хейт.
Это на каком языке написано? Из области абьюз, токсичный, фрик, логистика, манагер?
О статье, кстати - спасибо.
Это на каком языке написано? Из области абьюз, токсичный, фрик, логистика, манагер?
Прошу прощения за слэнг:)
Теперь удаляют оскорбления, грубое общение, провокации на конфликт и прочую ненависть к собеседникам. И политически споры под не соответствующими постами.
неужели так сложно +/- к постам и комментам прилепить? чтоб народ самомодерировался, комменты с плохим рейтингом тупо скрывать и всего делов.
неужели так сложно +/- к постам и комментам прилепить? чтоб народ самомодерировался, комменты с плохим рейтингом тупо скрывать и всего делов.
Вообще, насколько я слышал, действительно не просто. Надо перелапачивать вообще весь сайт, а это бюджет. Но вроде Кирилл в комментах пишет, что грядёт.
Но рейтинг постов не поменяет особо ситуацию, без нашего вмешательства. У меня в памяти, как минимум, 2 примера, когда минусы, наоборот, были инструментом кремлевских ботов:
1) Пикабу - любой не прокремлевский политический пост не выходит даже на главную, потому что боты топят сразу, по команде, они прям на дежурстве там. А любая пропаганда вылетает в главную ленту за минуты, от активного плюсования ботами. По ощущениям, там 200-300 человек решают политическую погоду многомилионного портала.
2) dirty.ru - шикарная была система оценок постов, шикарная система кармы, просто образцовая, из-за этого в 00-вых и 10-х там сидели самые умные и прогрессивные ребята из РФ. Владелец(прокремлевский серб) стал ватным юзерам (а там охуенно было сделано, что у каждой субкультуры свой подсайт был, а на этих подсайтах свои конституции, президенты, выборы премьеров и президентов, основатели подсайта и соотвествующая публика. То есть, многие множества существовали, не пересекаясь. Прокремлевские, украинцы, русские либералы, вообще аполитичные артисты и тд). Владелец стал помогать фанатикам Путина, иногда даже совершая такую дичь, как отдавая под управление запутинцев подсайты оппонентов. В итоге сейчас там пустота, перекати-поле, 50 фанатиков Путина и редкие неполитические посты уровня пикабу...