тред от not reservoir dog:
Давайте сразу определимся в терминологии:
1. все китообразные - киты (да, дельфины тоже, просто зубатые киты)
2. выбросы на берег я буду называть емким словом "стрендинг".
котяркин продолжает:
«Ладно, мы готовы допустить, что жизнь – не исключительно земное явление, и даже, что она не случайно, а закономерно возникает во Вселенной, – это ну еще туда-сюда», - пишут мне многие о сотнях миллионах планет, похожих на Землю, - «но вот, что разум закономерно возникает по мере эволюции – это просто ерунда!»
Хочу объяснить свою позицию.
Эволюция создавала глаз много раз у разных типов существ – потому что на каменной планете с атмосферой есть очень много экологических ниш, где иметь глаза очень выгодно. Или крылья, или плавники, – все это создается эволюцией каждый раз из того, что есть под рукой. Или нервная система, - она тоже независимо возникала несколько раз. Или интеллект. Все по той же причине, - потому что в сложной разнообразной среде возникает много таких экологических ниш, где выгодно быть умным, - то есть моделировать реальность и предвидеть развитие событий.
Главный анатомический предиктор интеллекта – большой мозг, точнее - количество нейронов в конечном мозге. Для этого нужны были именно рукастые приматы? Вовсе нет. Киты и дельфины с конечным мозгом, существенно большим, чем наш, произошли от жвачных парнокопытных – даже из них эволюция способна сделать интеллектуалов, - да хоть из моллюсков!
Конечно, мы - особенные. Высокий интеллект – это еще не разум, есть качественное отличие: разум имеет культурную основу, мы его элементы в себя встраиваем, овладевая языком, счетом, картами и другими когнитивными инструментами культуры. Но посмотрите, как выгодно быть культурным: ты захватываешь всю планету, а потом выходишь и за ее пределы. И на любой похожей на Землю планете случится то же – возникнет культура, сначала совсем простая, как у шимпанзе или слонов, а потом кто-нибудь начнет на ней специализироваться, все больше затачивая под нее развитие своего мозга – потому что это дает огромные эволюционные преимущества.
Может и появление искусственного интеллекта тогда закономерно? Ну конечно )))
Да, мы не видим других цивилизаций во Вселенной, - но мы не видим и того, что их нет. Возможно, в нашей молодой Вселенной их пока особо и нет, мы среди первых. Но судить об этом рано – мы пока смотреть толком не умеем, и если кто-то посмотрит сейчас на нашу звездную систему из далеких миров, вряд ли заметит нашу цивилизацию.
Зато у нас есть очень выразительные косвенные данные – Вселенная повсюду одинакова, ничего уникального в разных звездных мирах не заметно. Почему же мы должны считать себя уникальными, видя вокруг триллионы триллионов миров?
И эволюция повсюду на Земле работает в одном стиле - создает не только жизнь, а возрастающую сложность и интеллект. Почему же на других похожих на Землю планетах она должна создавать только простоту и глупость?
сегодня вечером продолжу попытки перейти на формат двух подборок в день, ток меньшим размером, по штук 50 каждая.
поддержим пошумим буквочками ради давно напрашивающегося изменения.
ждём к ночи, рассказываем другим, заходим чаще
Куда ни глянь, космос всюду устроен одинаково: галактики (их в видимой Вселенной насчитали уже сотни миллиардов), звезды (в типичной спиральной галактике – сотни миллиардов звезд), планеты… Но много ли среди планет похожих на нашу уникальную и единственную в своем роде Землю?
Планеты в других звездных системах научились обнаруживать не так давно, - пока достоверно подтверждено существование около семи с половиной тысяч планет (еще примерно столько же считаются надежными кандидатами и ждут окончательного принятия в планеты, - астрономы просто не успевают).
Причем это как правило очень крупные планеты, как Юпитер, - а мелкие, размером с Землю, обнаружить гораздо сложнее. Все эти экзоюпитеры расположены в пяти тысячах звездных систем - то есть больших планет в типичной звездной системе несколько. И находятся они примерно в таком же диапазоне расстояний от своей звезды, как и наши газовые гиганты, - то есть у нас все примерно так же, как и везде.
И вот в последние годы наконец стало получаться обнаруживать маленькие планетки, особенно у близких к нам звезд. И что же мы видим? В 2016 у ближайшей к Солнцу звезды, Проксимы Центавра (это часть звездной системы Альфа Центавра, состоящей из трех звезд), нашли каменную планету, очень похожую на Землю – массой в 1.3 земных. Она в два раза ближе к своей звезде, но и звезда – красный карлик, совсем не такая яркая, как Солнце – поэтому планета «в зоне жизни» - то есть вода там останется жидкой, а не испарится или заледенеет.
А в октябре произошло новое открытие из этого ряда. У звезды Барнарда, - ближайшей к Солнцу одиночной звезды и второй после Проксимы ближайшей к нам звездной системы, тоже нашли маленькую планету – массой в два раза больше Марса. Она, правда, не в зоне обитания, а слишком близко к звезде, - но, кроме нее, у звезды Барнарда нашли еще три кандидата в маленькие планетки. Скоро дальнейшие наблюдения за звездой окончательно подтвердят или опровергнут их наличие, - но в любом случае, очевидно, что и маленькие каменные планеты есть повсюду, раз уж мы видим их у двух ближайших звезд.
Каков вывод из всего этого? Планет, похожих на Землю, с условиями, подходящими для развития жизни, только в нашей галактике не меньше, чем сотни миллионов. Вы правда все еще считаете, что жизнь и разум – явления уникальные или случайные?
Это снимок планеты Земля с расстояния 6 млрд км, сделанный зондом Вояджер-1 в 1990 году:
Кот
О том, что во Вселенной могут существовать объекты, обладающие массой, которая позволяет им удерживать свет своей гравитацией, ученые задумались еще в XVIII веке.
Только в начале XX века нашлось решение уравнений общей теории относительности Альберта Эйнштейна, предсказавшее возможность существования черных дыр, и лишь в середине 1960-х годов была открыта первая черная дыра. С тех астрофизики постепенно проникают в тайны черных дыр, но многим загадкам этих объектов все еще не нашлось однозначного объяснения.
Гравитация остается единственной силой, которую не удалось объяснить с позиции квантовой физики.
Ученые предложили новый эксперимент, чтобы решить проблему.
Если все получится, он подтвердит, что гравитация обладает квантовой природой.
Эксперимент: шимпанзе лучше справились со сложными задачами в присутствии зрителей. А с простыми — наоборот.
Поведение людей заметно меняется в присутствии наблюдателей, поэтому зоологи из Киотского университета решили выяснить, как оно сказывается на наших близких родственниках — обыкновенных шимпанзе.
Исследователи провели серию экспериментов с шестью представителями этого вида. В выборку вошли три взрослые самки возрастом от 25 до 33 лет и три их детеныша восьми-девяти лет.
Ученые предложили шимпанзе три типа задач, которые отличались уровнем сложности. Во всех случаях приматы должны были касаться чисел на сенсорном экране компьютера в порядке возрастания. В заданиях первого типа на экране последовательно появлялись числа от единицы до девятнадцати. В более трудных заданиях второго типа числа также появлялись последовательно, однако они не были смежными. Задания третьего типа были самыми сложными. Они напоминали задания второго типа, но после того, как шимпанзе прикасался к первому из чисел, остальные скрывались за прямоугольниками. Чтобы пройти испытание, приматы должны были запомнить расположение чисел на экране. За правильное выполнение заданий полагалась награда — кусочки яблок или изюм.
Оказалось, что при свидетелях шимпанзе хуже справляются с заданиями первого типа — то есть самыми легкими. В случае задач второго типа присутствие знакомых зрителей немного увеличивало успех.
В то же время животные тем лучше справлялись с самыми сложными заданиями из третьей категории, чем больше экспериментаторов наблюдали за ними. А вот количество незнакомых зрителей не повлияло на результаты.
Возможно, выполняя задания третьего типа в присутствии большого количества экспериментаторов, шимпанзе испытывали сильное возбуждение и воспринимали награду за правильное решение как более ценную.
Вторая гипотеза предполагает, что при выполнении самых сложных задач шимпанзе воспринимали зрителей как высокоранговых сородичей и испытывали стресс, который вынуждал их активнее проявлять интеллектуальные навыки.
Наконец, согласно третьей гипотезе, давление со стороны большой аудитории повышало концентрацию приматов. Однако точно неизвестно, какие именно механизмы объясняют найденную закономерность.
