Мой учитель по философии написал мне в аттестате, что я задаю много вопросов. Кто пояснит?
Интересно, как в языке и вообще в культуре находит отражение связь между сексуальностью и познавательными процессами.
В русском языке — "познать женщину".
В английском — "carnal knowledge".
Тантрический буддизм изображает зрительное восприятие как блаженный союз божества глаза с богиней зрительных феноменов. Будда Амитабха, который является персонификацией просветленной сущности страсти, — то есть изображает то светлое и изначально чистое, из чего рождается сексуальное влечение, — обладает, согласно традиции, всеразличающей мудростью, то есть способностью видеть феномены в мельчайших подробностях, со всеми их отличительными особенностями.
Познание здесь предстает не как холодный рациональный процесс, а как глубоко чувственный. Как тут не вспомнить, что для аутичных людей, например, их специнтересы часто служат основным источником ярких переживаний. (Радость познания? Или скорее экстаз познания?) И вытекающая отсюда идея: чтобы глубоко познать нечто, нужно любить это, и обратно — из глубокого знания и понимания рождается любовь к предмету познания.
В сюжете с изгнанием из рая фигурирует опять-таки познание. Невинность Адама и Евы — это невинность незнания. Обретя — в нарушение запрета — способность отличать должное от недолжного, они впервые начинают испытывать стыд и смущаются своей наготы. (И действительно, стыд — это чувство, которое мы испытываем, когда сознаем, что нарушили некоторые социальные правила, и он не возникает, если правила нам неведомы или не существуют.) В этот момент радость бытия перестает быть чистосердечной, за ней появляется задняя мысль: а правильно ли я поступаю, а можно ли так? Рай утрачивается в этой истории, строго говоря, не совершением дурных действий, а потерей доверия к себе, своему телу, своим чувствам и действиям. Сексуальность не появляется здесь в момент "познания добра и зла" (заповедь плодиться и размножаться была дана до грехопадения), но в этот момент она, как и все остальное, обретает потенциал нежелательности, становится чем-то, что может быть нечистым.
Если вернуться к метафоре пространства, где сознание — это небо или космос, а любое содержимое сознания подобно облакам, то чистота ума логично является здесь постоянной и безусловной. Небо не забор, здесь нет поверхности, на которой можно было бы начертать слово из трех букв, нечистоте не за что зацепиться, поэтому она в принципе не может быть свойством самого сознания. Поэтому, например, говорится, что состояние будды не может быть создано, нельзя усовершенствовать себя до состояния будды, можно только обнаружить чистоту ума как его изначальное свойство.
В конце - самое интересное.
