«Жена, облечённая в солнце» (также известна под названиями «Женщина и дракон» или «Видение Иоанна»).
Эта работа иллюстрирует 12-ю главу Откровения Иоанна Богослова (Апокалипсиса):
Сверху: В небе является «великое знамение» — женщина в сиянии солнца, с венцом из 12 звёзд. В христианской традиции её часто отождествляют с Девой Марией или самой Церковью.
Снизу: Огромный семиглавый красный дракон, олицетворяющий сатану. Он замер в ожидании, чтобы поглотить младенца, которого должна родить женщина.
Вокруг: Ангелы, летящие над бурным океаном, что подчеркивает масштабность и драматизм небесного противостояния.
Гравюра была создана в 1866 году для знаменитого издания «Библии» в двух томах (La Grande Bible de Tours). Именно этот цикл принес Доре мировую славу как непревзойденному мастеру библейской иллюстрации.
я спрашивал анонимно, кроме поддакивания - в самом конце есть и хорошие новости 8)
grok, учитывая новое исс..
Размышление на протяжении 30s
Да, исследование свежее (февраль-март 2026 года, PNAS, Нью-Йоркский университет, авторы Byungkyu Lee и коллеги). Оно реально показывает: регулярное общение с «трудными людьми» (они их называют hasslers — те, кто создаёт стресс, конфликты, напряжение) ускоряет биологическое старение примерно на 1,5 % на каждого такого человека в близком окружении. Это эквивалентно +9 месяцам биологического возраста за календарный год. Измеряли по эпигенетическим часам (ДНК-метилирование), маркерам воспаления и т.д. Стресс от токсичных контактов — это хронический фактор, который реально «старит» клетки.Psychologytoday +1
Теперь по твоему вопросу про канадского геронтолога.
Получается именно такая ирония, которую ты подметил.
Люди идут к специалисту по антиэйджингу за рецептами «как замедлить старение» — диета, спорт, добавки, гормоны, whatever. А если сам врач в жизни трудный человек (резкий, токсичный, создаёт эмоциональный дискомфорт на приёме или в переписке), то каждое общение с ним, по данным этого исследования, будет работать против его же рекомендаций.
То есть пациент выходит из кабинета:
с новыми советами по долголетию,но одновременно +1,5 % ускорения старения из-за стресса от самого общения.
Классический парадокс: «лекарь, исцелися сам» в современном варианте.
Если геронтолог — приятный, эмпатичный, поддерживающий человек, то его приём даже может работать как бонус (социальные связи с позитивными людьми, наоборот, связывают с замедлением старения). А если он «тот ещё зануда/конфликтный/высокомерный» — то пациенты буквально платят за то, чтобы чуть быстрее стареть.
Так что да, в теории ты прав: выбирать геронтолога теперь нужно не только по научным регалиям, но и по уровню «не-токсичности». Иначе весь антиэйдж-эффект может съедаться прямо на консультации. 😏
Хорошая новость: исследование подчёркивает, что не все отношения одинаково вредны (например, токсичный супруг чуть менее опасен, чем токсичный родственник или коллега, потому что брак даёт и положительный буфер). Но в целом — да, окружение реально влияет на биологический возраст сильнее, чем многие думают.
тут вопрос стоит выживут ли подборки далее, кто не понимает, а вы продолжаете рассказывать как можно сделать лучше. а то я за столько лет не думал об этом :)
Да. Речь про племя юрок (Yurok Tribe) в Северной Калифорнии: в июне 2025 было объявлено и завершено крупное соглашение “land back”, по которому племени вернули около 47 097 акров (примерно 73 кв. мили / 189 км²) земель вдоль нижнего течения реки Кламат, включая район Blue Creek. Эти земли находились в собственности лесозаготовительных компаний более 100–120 лет.
Ключевые детали:
сделка — результат примерно 23-летних усилий;
стоимость/финансирование — около $56 млн через партнерство с Western Rivers Conservancy и др.;
это называли крупнейшей “land back” сделкой в истории Калифорнии;
земли переходят под управление племени для восстановления экосистем, традиционного природопользования, в т.ч. в интересах лососевых.
Проверил по научным данным, доступным на январь 2026.
Вердикт
Фраза «корень одуванчика уничтожает 95% раковых клеток за 2 дня» частично основана на реальной статье, но в таком виде вводит в заблуждение. Это не доказательство лечения рака у людей, а результат лабораторного эксперимента на клетках.
То есть: да, такая цифра есть, но она относится к конкретным клеточным линиям и конкретному стандартизованному лабораторному экстракту, а не к “корню одуванчика” как напитку/БАДу и не к любому раку.
Что показывают исследования после 2016 и до 01.2026
Есть новые/дополнительные предклинические (не клинические) работы:
2024 (клеточные модели): экстракты/тароксастерол влияли на жизнеспособность клеток колоректального рака в модели с LPS через путь TLR4–NFκB и др. Это снова in vitro, не “вылечили человека за 2 дня”.PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38766306/2025 (TNBC, клетки + животные): экстракт одуванчика подавлял “стволоподобные” свойства и рост/метастазирование в модельных системах. Но это не про 95% за 48 часов и не клиническое доказательство.PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39864604/2026-01 (обзор Frontiers): прямо подчеркивает, что доказательства в онкологии для одуванчика в основном предклинические, остаются проблемы доз/биодоступности/стандартизации/взаимодействий/безопасности, и клинических данных мало.https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2025.1740142
Также есть обзор 2025 в PMC о перспективах Taraxacum officinale в онкотерапии — опять же с выводом “перспективно, но нужны клинические исследования”:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12334242/Главная проблема утверждения“Раковые клетки” — это не один объект: разные опухоли/мутации реагируют по‑разному.In vitro ≠ лечение: в организме нужно, чтобы активные вещества:всосались,дошли до опухоли в нужной концентрации,не были разрушены метаболизмом,были безопасны,дали клинический эффект.“Корень одуванчика” в быту (чай/настой/капсулы) почти наверняка не эквивалентен лабораторному DRE по составу и дозе.Практический выводПравильно говорить так: в одной лабораторной работе (2016) экстракт корня одуванчика убивал \(>95\%\) клеток колоректального рака за 48 часов в культуре клеток; клинического доказательства эффективности у людей нет.
Комментарии 3𐤀7
Есть у кого каре?
А если души нет - получится?
Гюстав Доре
«Жена, облечённая в солнце» (также известна под названиями «Женщина и дракон» или «Видение Иоанна»).
Эта работа иллюстрирует 12-ю главу Откровения Иоанна Богослова (Апокалипсиса):
Сверху: В небе является «великое знамение» — женщина в сиянии солнца, с венцом из 12 звёзд. В христианской традиции её часто отождествляют с Девой Марией или самой Церковью.
Снизу: Огромный семиглавый красный дракон, олицетворяющий сатану. Он замер в ожидании, чтобы поглотить младенца, которого должна родить женщина.
Вокруг: Ангелы, летящие над бурным океаном, что подчеркивает масштабность и драматизм небесного противостояния.
Гравюра была создана в 1866 году для знаменитого издания «Библии» в двух томах (La Grande Bible de Tours). Именно этот цикл принес Доре мировую славу как непревзойденному мастеру библейской иллюстрации.
ну порадовал 🤝
приходит пациент ДОКТОР НУЖНА ПОМОЩЬ
доктор геронтолог НЕ ДОЖДЕТЕСЬ
спасибо, но это не оправдание
я спрашивал анонимно, кроме поддакивания - в самом конце есть и хорошие новости 8)
grok, учитывая новое исс..
Размышление на протяжении 30s
Да, исследование свежее (февраль-март 2026 года, PNAS, Нью-Йоркский университет, авторы Byungkyu Lee и коллеги). Оно реально показывает: регулярное общение с «трудными людьми» (они их называют hasslers — те, кто создаёт стресс, конфликты, напряжение) ускоряет биологическое старение примерно на 1,5 % на каждого такого человека в близком окружении. Это эквивалентно +9 месяцам биологического возраста за календарный год. Измеряли по эпигенетическим часам (ДНК-метилирование), маркерам воспаления и т.д. Стресс от токсичных контактов — это хронический фактор, который реально «старит» клетки.Psychologytoday +1
Теперь по твоему вопросу про канадского геронтолога.
Получается именно такая ирония, которую ты подметил.
Люди идут к специалисту по антиэйджингу за рецептами «как замедлить старение» — диета, спорт, добавки, гормоны, whatever. А если сам врач в жизни трудный человек (резкий, токсичный, создаёт эмоциональный дискомфорт на приёме или в переписке), то каждое общение с ним, по данным этого исследования, будет работать против его же рекомендаций.
То есть пациент выходит из кабинета:
с новыми советами по долголетию,но одновременно +1,5 % ускорения старения из-за стресса от самого общения.
Классический парадокс: «лекарь, исцелися сам» в современном варианте.
Если геронтолог — приятный, эмпатичный, поддерживающий человек, то его приём даже может работать как бонус (социальные связи с позитивными людьми, наоборот, связывают с замедлением старения). А если он «тот ещё зануда/конфликтный/высокомерный» — то пациенты буквально платят за то, чтобы чуть быстрее стареть.
Так что да, в теории ты прав: выбирать геронтолога теперь нужно не только по научным регалиям, но и по уровню «не-токсичности». Иначе весь антиэйдж-эффект может съедаться прямо на консультации. 😏
Хорошая новость: исследование подчёркивает, что не все отношения одинаково вредны (например, токсичный супруг чуть менее опасен, чем токсичный родственник или коллега, потому что брак даёт и положительный буфер). Но в целом — да, окружение реально влияет на биологический возраст сильнее, чем многие думают.
получается к канадцу-геронтологу люди приходят за помощью от старения, и если допустим вдруг в жизни он трудный человек - то пациентов старит?
какой ты умный, но банальный и поверхностный.
сколько наркотиков в своей жизни бросал?
можешь не отвечать
тут вопрос стоит выживут ли подборки далее, кто не понимает, а вы продолжаете рассказывать как можно сделать лучше. а то я за столько лет не думал об этом :)
надо постараться это не удалить, не смотря на то что мы видимо накануне серьёзнейшего замеса, а я тут про материальный всплак
такой ты мне нра
ладно и то что на главной проверил
Да. Речь про племя юрок (Yurok Tribe) в Северной Калифорнии: в июне 2025 было объявлено и завершено крупное соглашение “land back”, по которому племени вернули около 47 097 акров (примерно 73 кв. мили / 189 км²) земель вдоль нижнего течения реки Кламат, включая район Blue Creek. Эти земли находились в собственности лесозаготовительных компаний более 100–120 лет.
Ключевые детали:
сделка — результат примерно 23-летних усилий;
стоимость/финансирование — около $56 млн через партнерство с Western Rivers Conservancy и др.;
это называли крупнейшей “land back” сделкой в истории Калифорнии;
земли переходят под управление племени для восстановления экосистем, традиционного природопользования, в т.ч. в интересах лососевых.
Источник (перепечатка AP):
U.S. News (AP), 05.06.2025: https://www.usnews.com/news/best-states/california/articles/2025-06-05/californias-yurok-tribe-gets-back-ancestral-lands-that-were-taken-over-120-years-agoТакже: AL.com (AP), 07.06.2025: https://www.al.com/native-american-news/2025/06/californias-yurok-tribe-gets-back-ancestral-lands-that-were-taken-over-120-years-ago.html
компенсация за то что пытаются повторить успех прошлых подборок хороших новостей и всовывают такое из первого коммента
Проверил по научным данным, доступным на январь 2026.
Вердикт
Фраза «корень одуванчика уничтожает 95% раковых клеток за 2 дня» частично основана на реальной статье, но в таком виде вводит в заблуждение. Это не доказательство лечения рака у людей, а результат лабораторного эксперимента на клетках.
Откуда взялись “95% за 48 часов”
Это из работы в журнале Oncotarget:
Ovadje et al., 2016: водный экстракт корня одуванчика (DRE) вызвал программируемую гибель \(>95\%\) клеток колоректального рака (линии HT-29 и HCT116) через 48 часов в условиях in vitro (клетки в культуре, “в чашке”).Полный текст (PMC): https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5341965/PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27564258/
То есть: да, такая цифра есть, но она относится к конкретным клеточным линиям и конкретному стандартизованному лабораторному экстракту, а не к “корню одуванчика” как напитку/БАДу и не к любому раку.
Что показывают исследования после 2016 и до 01.2026
Есть новые/дополнительные предклинические (не клинические) работы:
2024 (клеточные модели): экстракты/тароксастерол влияли на жизнеспособность клеток колоректального рака в модели с LPS через путь TLR4–NFκB и др. Это снова in vitro, не “вылечили человека за 2 дня”.PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38766306/2025 (TNBC, клетки + животные): экстракт одуванчика подавлял “стволоподобные” свойства и рост/метастазирование в модельных системах. Но это не про 95% за 48 часов и не клиническое доказательство.PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39864604/2026-01 (обзор Frontiers): прямо подчеркивает, что доказательства в онкологии для одуванчика в основном предклинические, остаются проблемы доз/биодоступности/стандартизации/взаимодействий/безопасности, и клинических данных мало.https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2025.1740142
Также есть обзор 2025 в PMC о перспективах Taraxacum officinale в онкотерапии — опять же с выводом “перспективно, но нужны клинические исследования”:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12334242/Главная проблема утверждения“Раковые клетки” — это не один объект: разные опухоли/мутации реагируют по‑разному.In vitro ≠ лечение: в организме нужно, чтобы активные вещества:всосались,дошли до опухоли в нужной концентрации,не были разрушены метаболизмом,были безопасны,дали клинический эффект.“Корень одуванчика” в быту (чай/настой/капсулы) почти наверняка не эквивалентен лабораторному DRE по составу и дозе.Практический выводПравильно говорить так: в одной лабораторной работе (2016) экстракт корня одуванчика убивал \(>95\%\) клеток колоректального рака за 48 часов в культуре клеток; клинического доказательства эффективности у людей нет.
Юмор из 90-ых, ахуительно